日本語と日本文化の学び方

― 日本語と英語を使って学ぶ現代哲学・現代数学・日本人論・医学の（準）同型 ―

日本語と日本文化の学び方

― 日本語と英語を使って学ぶ現代哲学・現代数学・日本人論・医学の（準）同型 ―

日本語論をきちんと押さえると、

• 現代哲学の学習
• 外国語（とくに英語）の学習
• 日本文化と西洋文化の根本的な違いの理解

にまで一気につながる、かなり「お得な」ルートがあります。

さらにそこから、

• 現代思想の
  • 構造主義 vs 実在論
• 数学の
  • 集合論 vs 圏論
• 医学の
  • 形態学（解剖・組織・病理） vs 機能学（生理・生化学・薬理）

といった対応・対比を並べてみると、「学問全体の鳥瞰図」を描く足場にもなります。

本来、何かをまじめに学ぶなら「総論」が必要です。
しかし初等教育の惰性で英語や国語を学んでしまうと、そこの総論をすっ飛ばしてしまい、
結果として

どこか根本を誤解したまま、効率の悪い勉強を長年やらされる

という事態が起こりがちです。

ここでは、比較言語学的に「英語」を参照しながら日本語の総論を説明することで、

• 言語学習だけでなく、
• 文化論・日本論・西洋文化圏との本質的な断絶／架橋の問題、
• それらと現代哲学・現代数学・医学との同型・準同型

を一気に眺め直してみます。

年末感謝セール的に（笑）「一挙何得」になれば幸いです。

---

1. まず結論から：日本語は「不立文字」前提の言語である

極端に言えば、日本語は

「言葉だけで伝えきることは不可能である」

という前提に立って構築された言語だ、と見なすことができます。

• 一文で完結させる発想は、そもそも強くない
• 複数の文が連なった「文章」でようやく言いたいことをにじませる
• さらに
  • 非言語的な表情・声色
  • 共有された文化的背景
  • その場の文脈・空気
    まで前提にして、やっと伝達が成立する

それでもなお、

「それでもなお、完全には伝わらないし、そもそも自分自身も完全には把握していない」

という、不完全性前提の言語観がある。

禅の言葉でいえば**「不立文字」**です。

• 言葉は大事だが、世界や心を完全に写すものではない
• 言葉で表現しきれない層こそ大事かもしれない

この前提に立っている、という意味で日本語は非ロゴス優位の言語です。

---

2. 英語はほぼ逆方向：ロゴス優位主義の言語

対照のために英語を代表選手として取り上げます。

聖書文化圏には「はじめに言葉あり」「言葉は神であった」というフレーズがあります。
英語もこの系譜の中にあります。

極端に言えば、英語は

一文の中に、伝えたい意味をできるだけ全部盛り込もうとする

方向に進化・規範化してきた言語です。

• 文の核：主語 + 動詞
• 動詞にぶらさがる形で
  • 目的語
  • 補語
  • 修飾句
    を必要に応じて足していく

というスタイル。

これは、

• ロゴス中心主義（あるいはロゴス優位主義）
• 「言語化＝世界の構造化」という発想

と、とても相性がいい。

もちろん、英語にも暗黙の前提や行間はありますが、
**「文の中にできるだけ勝負をかける」**という点では、日本語とはほぼ逆極に位置します。

---

3. 日本語には「主語・目的語・補語」が必須ではない

ここから少し大胆に言ってみます。

日本語には、本質的な意味での「主語」はない
（あってもいいが、必須ではない）

という見方です。

3-1. 三上章の「主語不要論」のニュアンス

日本語学者・金田一京助を唸らせた三上章の**「主語不要論」**は、有名な話です。

• 日本語では、文に主語は必須ではない
• 主語がなくても「文として成立してしまう」
• 必要なら「主語的なもの」を付けてもいいが、構造上の必須ではない

という感覚。

3-2. 「は」と「が」は本来、格ではなく「テーマ／導入」のマーカー

• 「は」
  • 欧米式には主語っぽく訳されがち
  • しかし本質は**「テーマ助詞」**
  • 「今からこれについて語りますよ」という掲示板の見出しのような役割
• 「が」
  • 新しく登場する名詞を提示する「新規トピック導入助詞」
  • 結果として主語的に訳されることもあるが、仕事はそれだけではない

「格」という概念自体が、もともと印欧語的なものなので、
それを日本語にそのまま当てはめると、どうしても無理が出ます。

3-3. 述語さえあれば、あとは全部「おまけ」？

極論を続けると、

日本語では、述語さえあれば、他は全部「オプション（修飾的）」である

と言えなくもありません。

• 述語＝文の核（動作・状態・関係）
• それ以外の
  • テーマ（～は）
  • 新情報（～が）
  • 対象（～を）
  • 方向・着点（～に／へ）
    は、述語を補うための付属品

英語が「主語中心の言語」だとすれば、
日本語は「述語中心の言語」と言ってよいでしょう。

---

4. 名詞と述語から見た：

集合論 vs 圏論 / 実在論 vs 構造主義

ここから、先生が指摘されている対応関係を整理します。

• 英語（印欧語） … 名詞（体言）中心
• 日本語 … 述語（用言）中心

この違いは、そのまま次のように対応させられます。

領域	名詞中心	述語中心
言語	英語・印欧語	日本語（膠着語）
形而上学	実在論	構造主義
数学	集合論	圏論
医学	形態学（解剖・組織・病理）	機能学（生理・生化学・薬理）

4-1. 集合論的世界観（英語側）

• まず「モノ（個体）」がしっかりあって、
• それがどの集合に属するかを決めていく

というスタイルです。

数式っぽく言えば：

• 「私は学生だ」
  → 私 $I$I は「学生」という集合 $Students$Students に属する
  → $I \in Students$I∈Students

「A is B」という文型は、まさに

• 所属関係 $a \in B$a∈B
• 包含関係 $A \subset B$A⊂B

を記述するのにぴったりです。

ここには、

「世界は粒（個体）の集まりであり、それを分類・命名することが理解である」

という実在論的・集合論的な世界観が見えます。

4-2. 圏論的世界観（日本語側）

日本語の世界観は逆で、

• モノの「中身」にはあまり踏み込まず、
• 「モノとモノの関係（射）」と
• 「そのつながり方（合成）」

に焦点を当てます。

圏論風に言えば：

• 述語 … 射（morphism）
• 助詞 … 「どの名詞が始点でどの名詞が終点か」を示すマーカー
• 助動詞の連鎖 … 射の合成

例：

食べさせたくなかった

を分解すると、

• 食べる（f）
• させる（g）
• たい（h）
• ない（i）
• かった（j）

という射の連鎖で表せて、

$j \circ i \circ h \circ g \circ f$j∘i∘h∘g∘f

という一つの大きな合成射として扱える。

英語が
「did not want to make him eat」
とバラバラに前へ並べるのに対し、

日本語は
**ひとまとまりの「述語のかたまり」**として一気に構成してしまう。

---

5. 米田の補題風に見る「日本語的人間観」

圏論には有名な米田の補題があります。超訳すると：

ある対象 A の「正体」は、
A に向かってくる矢印（into A）と、
A から出ていく矢印（from A）の総体で決まる

という思想です。

これを人間（自己）に適用すると：

• 英語的な自己像
  • 「I」という自立した点がまずあり、そこから世界を見る
• 日本語的な自己像
  • 「〜に見られる」「〜と話す」「〜を感じる」
    といった関係性の束の中に、結果として「自分」が立ち上がる

という違いになる。

先生の

「関係性の中にしか自分がいない」
「場があるから自分がいる」

という感覚は、まさに米田的な自己像と言えます。

• 対象（自分）そのものではなく、
• 自分を取り巻く射（関係性）のネットワーク＝自己

という圏論的自己像です。

---

6. 医学における：

形態（集合論・実在論） vs 機能（圏論・構造主義）

先生の比喩を医学に落とすと、とてもきれいに整理できます。

6-1. 形態（Morphology）＝ 集合論・実在論

• 解剖学・組織学・病理学の世界は、
  • 「どんなパーツがどこにあるか」
  • 「どの細胞がどの型に属するか」
    という分類・同定の学問です。

例：

• 「消化器系」という集合に
  • 胃
  • 小腸
  • 大腸
    などの「元」が属する
• 病理診断では
  • 「この細胞は、がん細胞集合に属するか否か」
    を二値論理的に問い続ける

ここでは、

「とにかく、そこに“モノとして在る”こと」

が重視される。
非常に集合論的・実在論的な世界です。

6-2. 機能（Function）＝ 圏論・構造主義

一方、生理学・生化学・薬理学の世界は、

• 「どの物質がどこからどこへ流れるか」
• 「どの刺激がどの反応を引き起こすか」
• 「複数のループがどう絡み合って恒常性を保つか」

といった**プロセス（射）とネットワーク（構造）**が主役です。

たとえば：

• 解糖系やクエン酸回路
  → 反応という射の巨大な合成ダイアグラム
• ホルモンと受容体
  → 単体では意味がなく、ネットワークの中での役割で意味が決まる
• 動的平衡（ホメオスタシス）
  → 要素が入れ替わっても、構造が保たれている

これはまさに、構造主義的・圏論的な生命観です。

6-3. 診断・治療とは「集合論」と「圏論」の往復運動

• 診断
  • 患者の「機能異常」（圏論的な流れの乱れ）を観察し、
  • 「病名」という集合論的なラベルへ落とし込む作業
• 治療
  • 外科：形態（集合論的な構造）そのものに介入
  • 内科：機能（圏論的なパスウェイ）を薬物で操作

ここでも、

形態＝集合論・実在論
機能＝圏論・構造主義

という対応図が、きれいに成り立っています。

医学生が勉強するときも、

• 「今は解剖だから、集合論モードで“モノの名前と場所”を押さえよう」
• 「今は生理だから、圏論モードで“流れと関係性”を追おう」

とOSを切り替えると、だいぶ楽になります。

---

7. 心の違いと言葉の違いを、現代哲学的にまとめる

ここまでをざっくり哲学的にまとめると：

1. 言語の側の差異
   • 英語系：
     • ロゴス優位
     • 名詞・主語中心
     • 実在論・集合論と相性がよい
   • 日本語：
     • 不立文字前提
     • 述語・助詞・助動詞中心
     • 構造主義・圏論と相性がよい
2. 心（メンタリティ）の側の差異
   • 西洋：
     • 無矛盾性・一貫性・同一性を高く評価
     • イデオロギー＝硬いロゴスで自他を規定する傾向
   • 日本：
     • 矛盾を含んだままの感情や感性を許容
     • 非人間的な対象にも心を込める、投影することを肯定
3. 現代哲学との接続
   • 無矛盾な構造主義（現代数学基礎論としての圏論等）は、
     構造主義の「教科書モデル」になりうる
   • 無矛盾でないもの（言語、イデオロギー、人間の心）の扱いは、
     人文系現代思想（ポスト構造主義など）が担っている
   • さらに、仏教の空・中観・三諦論も、
     西洋の構造主義・ポスト構造主義と深い同型性を持っているはずだが、
     まだ十分につながれていない

ここをちゃんとつなげば、

西洋思想（実在論＋構造主義）
東洋思想（空・中観・三諦論）
自然科学・数学（集合論＋圏論）
医学・人間科学

を架橋する、大きな枠組みが見えてくるはずです。

---

8. 結語：ロゴス優位主義 vs 不立文字的言語観

最後に、言語観の二つの極を、もう一度はっきりさせておきます。

1. ロゴス中心主義／ロゴス優位主義
   • 言語は世界を（少なくとも原理的には）完全に記述しうる
   • あるいは、記述されうるものこそが「世界」である
   • 典型：聖書＋ギリシア哲学の上に立つ近代西洋語（英語ほか）
2. 不立文字的言語観（拡張サピア＝ウォーフ仮説）
   • 言語は世界のごく一部を、不完全にしかなぞれない
   • 世界・心・場は、言語の外側にも巨大に広がっている
   • 典型：禅・大乗仏教、日本語、日本文化に残る古層

前者は、近代・現代のグローバル標準をほぼ独占してきました。
後者は、一見ガラパゴスでマイナーなものに見えますが、
実は現代哲学の結論（ロゴス批判・実在批判）とも深く響き合っている。

• 英語側から見れば：
  日本語を理解することは、
  自分たちの「ロゴス万能主義」を相対化するための装置になる。
• 日本語側から見れば：
  英語・西洋語を学ぶことは、
  自分たちの「不立文字的な直感」を、別の構造（実在論／集合論）で補完する手段になる。

この二つの極を、対立ではなく準同型として行き来することができれば、
言語学習だけでなく、哲学・数学・医学を含む「学び」全体の見通しも、かなりよくなるはずです。